淺談洗腦教育

最近“洗腦教育”一事在香港炒得沸沸揚揚，筆者也趁機瞎扯幾句。

筆者毫不懷疑，“洗腦教育”將培育出為數眾多的憤青。然而，這些憤青對社會有多大的危害呢？根據筆者的經驗，憤青只是一種狀態、一個階段，是可以逆轉的－－從“憤青”狀態中醒覺的人，恰恰就是“反動派”的主心骨。

筆者的中學是在一所左派學校讀的，愛國愛澳的標語遍佈校園，在當眼處還貼了胡core訪校時的照片；在課程上，歷史課、公民教育課的全部內容，以及中文課的部分內容，都用來宣揚愛國；除中文、英文是港版書外，其他教科書一律是人民教育出版社的；為了讓氣氛更加熱烈，他們甚至聘了個憤青，來擔任歷史老師；而筆者撫心自問，當年絕對算個模範學生......中學畢業以後，本人又來到內地，在最富裕的省份上了大學；母親甚至一度擔心，本人會在大學期間入黨，然後在某場戰爭中拋頭顱、灑熱血......

然而在接受了如此豐富的洗腦教育以後，筆者卻寫了一篇篇“大逆不道”的博文（見我之前的政治文）。只能說，洗腦教育搞得太失敗了！

洗腦教育之所以失敗，原因可歸結為以下三點：

一、強迫教學。筆者聽聞過一批香港交流生，在內地交流期間全體報讀了《鄧小平理論》，理由是“應該選讀這些有特色的、香港讀不到的課程”。我不知道他們最終翹過幾節課，不過這起碼說明，對於這些思政類課程，香港人也並非完全抗拒的。

但是，要是將思政課搞成必修課，性質便完全不一樣了！

筆者有一個體會：我們只能學會自願想學的東西，強迫教學只會弄巧反拙。通過刻苦的複習，筆者是能夠在歷史考試中取得好成績的，然而時至今日，卻只記住了幾個常識性的年份，至於某某條約是何年何月跟哪個國家簽訂的、條約的內容是甚麼、前因後果是甚麼......對不起，本人早已抛諸腦後了！

而偏偏，為了掩飾罪行、模糊視線，政治被人為地搞得無聊空洞（見奧威爾的《政治與英語》）。可以預見，“洗腦教育”也將繼承這種無聊空洞。在追求刺激的娛樂業時代，它對年輕學生顯然缺乏吸引力。一部分學生或許會為了分數而暫時進入憤青狀態，而當考試一過，甚麼《毛鄧三》又一概忘光了。

換言之，只有自願當憤青的人，洗腦教育才受用。

二、內容矛盾。“洗腦教育”的另一死症是內容的自相矛盾。其難題在於，要將極左的毛澤東和右派的鄧小平都寫成偉人；既要宣揚毛澤東思想的絕對正確，又要批評斯大林主義的專橫跋扈、嘲諷朝鮮的貧困潦倒；既要讚頌鄧小平開放市場的高瞻遠矚，又不遺餘力地渲染資本主義的邪惡腐敗......

一個願意思考、願意觀察的人，遲早會發現這些矛盾，發現教科書上寫的盡是鬼話連篇，發現那些所謂唯物辯證的內容，原來是最經不起辯證的。而要讓老師們掌握好這套內容，再傳道授業解惑，最終達至洗腦效果，恐怕難度不小！

當然我不能忽視“雙重思想”的威力。一個堅決要洗腦的極權，肯定會向人民灌輸“雙重思想”的能力，讓人同時接受“左”和“右”的思想，反正“黨永遠是正確的”。所以，內容的自相矛盾，並不足以宣判“洗腦教育”的死刑。

三、缺乏信念。這才是洗腦失敗的根本原因！

中共早已缺乏控制思想的信念，或者說，利欲昏心的他們，已經不記得如何洗腦了。目前的國情，正如我之前所寫的，維穩壓倒一切，“維”，是“舉步維艱”的維！

以最近的李旺陽之死為例，在一個有信念、有決心的極權裡，李旺陽會被送往友愛部，在那裡遭受折磨、接受教導，“學習、理解、接受”黨的思想，然後來到101室，背叛摯親、放棄個人、絕對效忠老大哥，憂黨之所憂、急黨之所急，供認一切罪狀，最後欣然接受處決。（見《一九八四》第三部分，或者阿瑟・庫斯勒的《中午的黑暗》）

而中共的處理呢？先設計一場疑似自殺案（或疑似暗殺案），然後匆匆毀屍滅跡，結果一個李旺陽倒下，成千上萬的李旺陽又站了起來。類似的處理手法近年兩次出現在溫州：一是錢雲會案、二是動車事件。這種只求河蟹、剜肉補瘡的做法，最終只會自食其果。

總而言之，筆者從旁觀者和過來人的視角看，不論香港人上不上街、罷不罷課，也不論“洗腦教育”最終推不推行，一切都不會有甚麼變化－－只要你們願意用思考和觀察來對抗“洗腦教育”，它是絕對不會成功的。

無疑，洗腦是可惡的，憤青是可笑的，五毛是可耻的，但依筆者愚見，游行隊伍中那些機械地喊着口號、卻不思考其中涵義的年青人，其實比五毛憤青更加可怕。