澳門國際馬拉松越來越受到廣大關注，跑者、市民、傳媒、乃至議員、政府官員都紛紛提出不同聲音，今天筆者就拜讀到“雲飛揚”兄《澳門國馬順利完成 實現“體育+旅遊”理念》一文。誠然任何人都有權對其關注的議題發表意見，雲兄的作品更絕非毫無價值——澳門國際馬拉松作為大中華區歷史最悠久的賽事之一，卻至今仍創造不出其品牌效應，依舊是一副褒貶不一、毁譽參半、吊兒郎當的樣子，原因何在？從雲兄“外行人管內行事”的眼光，從他還未搞清楚狀況便急於歌功頌德、好大喜功、將反方觀點“各個擊破”的態度，就可見一斑。
※ 最引人注目的一句，“有實力跑到3個小時以內的跑手，真的講究差那200公尺？”
馬拉松賽事之所以要求國際A級丈量員深夜踏着單車、一圈圈地丈量賽道（外行人大概不知道這些細節），是因為田徑規則明確規定了馬拉松賽的距離是42.195km。這個距離絕不會因應選手的能力或任何因素而增減，正如奧運會的“百米大戰”絕不會因應保特、蘇炳添們的能力而變成108m或者111m。是謂“尊重規則”。不論體育賽事、抑或做人做事，“尊重規則”都是最根本的底線。
其次雲兄還必須明白，那並不是暢通無阻的200公尺，而是塞滿了6000跑手的200公尺，鑒於澳門國際馬拉松的大部分賽道並不寬闊，意味著接下來的許多公里裡，居後的選手將經歷無盡的阻塞和閃避，配速、體力與心理必然受到莫大影響，毫不誇張地說，這足以讓跑手一整年的努力付諸流水。
雲兄寫道：“澳門的有關當局，相信亦不會在意是否設個區域，而是能夠盡力為普遍選手做得更好。”似乎暗示若設立優先起跑區就會損害“普遍選手”的體驗。不知道雲兄何以得出這樣的推論，其實“分區起跑”對精英跑者還是大眾跑者都是“雙贏”——想想就知道，若是不斷有跑手從身後高速超越，時不時還發生幾下摩擦碰撞，這樣對普遍選手而言真是“盡力做得更好”了嗎？“白金標”廈門馬拉松嚴格按照報名成績劃分了11個起跑區，並分成三槍起跑，結果是讓三萬跑者中的每一位都感受到了廈馬的秩序與用心。
這一段中雲兄還引用香港渣打馬拉松作為例子，“能夠達到3個小時內完成的朋友，便可以獲安排在一個特別區域出發”。那不妨更深入探討一下：香港渣馬對於3小時內（男性）/3.5小時內（女性）完賽的本地選手，都會頒發1000港元的特別獎勵，金額雖不高，鼓勵的意義卻非同凡響。儘管眼紅不已，然而我們最大的奢求並不是這些物質上的獎勵，而僅僅是一個更合理、更公平、更安全的起跑環境而已。
※ 雲兄認為限時5小時的門檻並不算高，而且“安排須平衡市民的利益”
先糾正雲兄的兩處謬誤。其一，“上水”通常含有中途主動放棄之義，超過比賽時限導致無法完賽的情況不算“上水”，比賽時限亦很少被稱為“上水時間”，更常用的俗稱是“關門時間”。其二，“過去亦有將起步時間提前到上午5時”，不知雲兄這麼寫意欲何為，但那跟“關門時間”沒有任何關係，比賽一直是5小時關門，即使當年由清晨5時開賽亦然。
言歸正傳。原文中，雲兄以他朋友為例，“他過去以四個多小時完成全馬的賽事，坦言大部份時間都是在‘步行’而已”，以此來論證限時5小時的門檻其實並不算高。幸好雲兄未曾聽說過筆者當年台北渣馬，頂着膝蓋ITBS的劇痛、從17km開始走走停停、邊走邊敷著冰，還能以3:53完賽的事蹟，否則雲兄一定認為5小時關門都太過充裕了，應該進一步縮減限時才對！
田徑規則對馬拉松賽事的限時並沒有統一規定。職業選手限定的日本琵琶湖馬拉松，門檻高達2小時30分；神秘的平壤馬拉松，限時似乎是4~4.5小時；國內的大部分賽事則統一訂為6小時左右；而日本的許多大型賽事，如東京馬、大阪馬等，關門時間甚至寬鬆至7小時，只為讓更多人可以完賽、體驗到長跑的樂趣。
是的，體驗長跑的樂趣！不是每個跑者都以追求成績為目標的，更不是人人都有時間、有條件這麼做。可是，大家仍熱衷於周遊列國去外出參賽，為的是感受各地的比賽氣氛與風土人情、收集精美獎牌、品嚐特色補給、體驗長跑樂趣！既然官方賦予澳門國際馬拉松“體育＋旅遊”的定位，希望通過這項體育盛事吸引更多旅客來澳，為何這方面不與周邊地區接軌，採用大家普遍接納的“6小時關門”標準，而要獨樹一幟、用較嚴苛的標準拒人於門外呢？
雲兄隨後還提出“平衡市民的利益”的觀點，筆者在此也希望雲兄同時論證一下，同由體育局主辦的大賽車，需要封閉澳門半島多條交通幹道整整四個白晝，它是如何“平衡市民利益”的？星期日的早晨，佔用路氹城區蓮花海濱大馬路的兩條車道多一個小時，又將對市民利益造成多大損害？
※ 為何不申請金銀銅級賽事
雲兄最後討論了申請金銀銅級賽事的問題。必須強調的是，這從來不是跑友們最主要的訴求，即使每年比賽前後、大家最熱情高漲的“吐槽大會”中，筆者也絕少聽聞跑友們加以談論。大家更關心的反而是，省下了“電視直播、邀請更多國際田聯官員到來、邀請更多精英選手參與”的“大筆金錢”後，這些預算有被用於提升比賽組織、服務與體驗了嗎？
不過，筆者幾年前的確提出過申請標牌的建議，也不妨在此與雲兄探討一下。雲兄在文末將世界田徑聯會的標牌等級稱為“那種基本上沒特別的等級”，一句話便將國際公認的等級制度棄之如敝屣。殊不知，各地賽事卻都為了這個標牌而煞費苦心，而無論精英運動員抑或業餘愛好者，都對標牌賽事更加趨之若鶩。原因何在？因為標牌賽事不論在賽道丈量、賽事組織服務、競技水平、關注度、成績認受性等各個方面，往往都更有保證。
一組數字反映了國內賽會對標牌等級的重視：大約十年前，筆者剛開始接觸長跑運動的時候，全國的金標賽事只有北馬、上馬、廈馬、揚州半馬四場；如今，國內的“雙金賽事”已多達13場，標牌賽事約有75場，佔全球超過1/3（當然，因為疫情緣故，許多賽事最終未必能如期舉辦）！在優質賽事遍地開花的年代，海內外跑者憑甚麼要選擇一場報名費貴、交通食宿消費偏高、而賽道、氣氛、補給、服務、比賽時限均飽受詬病的比賽？不主動提升吸引力，澳門國馬如何落實“體育+旅遊”的理念？
誠然，雲兄指出了澳門國馬無法申請標牌等級是因為局部賽道寬度不足的“先天性問題”，可是，賽道不夠寬不正是馬拉松比賽之大忌嗎？雲兄何以對此問題視而不見、得過且過呢？不正是因為這樣，跑友們才會提出“優化路線設計”的合理訴求嗎？梁孫旭議員才把問題搬上立法會討論嗎？——結果卻被政府的官腔搪塞敷衍過去。
※ 關於“晶片時間”與“大會時間”的問題
既然談到了梁議員的書面質詢，也順帶討論一下他的另一個訴求，即在成績證書上同時顯示“晶片時間”與“大會時間”。雲兄撰稿時，去年澳門國際馬拉松的證書還未開放下載，這個問題因此還未受到關注。
對於議員的質詢，政府的答覆很讓人匪夷所思：“至於比賽成績的顯示，是依循現行的國際慣例，以大會時間（鳴槍時間）為準，故比賽結果是以賽會鳴槍起跑當刻至到達終點的時間計算，不會顯示個人時間（晶片時間），以避免引起混淆。”恕筆者孤陋寡聞，翻查了2016年以來自己參加過的20多張全半馬賽事證書（基本都是標牌賽事或AIMS認證賽事），沒有一張不同時顯示大會時間與個人時間，這才是“避免引起混淆”的做法——唯獨澳門本地的比賽除外。不知官方所依循的，是哪個地方的“國際慣例”？
最最重要的是，澳門國際馬拉松的比賽規則本身就寫明：“本賽事採用電子晶片計時系統，為每名參賽者提供大會時間 (鳴槍時間) 及個人時間(晶片時間)，比賽結果將會以賽會鳴槍起跑時間計算”。正如本文開篇說的那樣，“尊重規則”是最根本的底線。自己制定的規則，自己都不去遵守，試問還如何服眾？
或許有讀者認為，你們又不是爭金奪銀的職業選手，證書上少一個晶片時間、成績慢了幾分幾秒又如何？請諸位明白，世界上有相當一部分的比賽，都是可以/甚至必須通過達標成績報名的，諸如有“跑者殿堂”之稱的波士頓馬拉松、或者大家熟悉的香港渣打馬拉松、以及國內的多場重量級賽事等，每分每秒都有可能關乎資格的得失。更重要的是，每一分每一秒的提高都來之不易，凝聚了跑者長期的心血和無數的汗水，一張載有個人晶片時間的證書，就是對跑者最樸實的肯定。連如此簡單的訴求都要推三搪四，還談何其他？
※ 結語
其實我們之所以提出諸多意見，不是為了唱反調、搞破壞，無非是出於對這項運動、對這項賽事的熱愛，希望本地的馬拉松賽事辦得更加有聲有色。當中的許多意見，更是跑友們從世界各地優秀賽事中親身吸取的經驗與感受，可謂彌足珍貴。賽事組織者宜多加採納、兼聽則明，而不是一味固步自封、好大喜功，這才是真正的“從善如流”。
