在Part One中，我們已經看到量子世界是何等的怪異，“槪率”、“測不準”、“精神分裂”、“波函數坍縮”、“過去不確定”…一切似乎都有悖於常識。人們不禁要問，難道這就是世界的本質？因此，從“創會”的第一天起，“哥本哈根學派”一直飽受挑戰。而最“忠實”的挑戰者，正是我們非常熟悉的──阿爾伯特．愛因斯坦（Albert
Einstein）。
完成了家傳戶曉的相對論以後，愛因斯坦花了整整40年時間，企圖從哥本哈根學派的“雞蛋”裡挑骨頭。他堅持認為，世界再怪異，也應該遵循兩項原則：
原則一、實在性（Reality）。哲學中有一種稱為“實在論”（Realism）的觀點：“實在論者……認為真實的存在，是獨立於人類感官、信仰、概念與想法之外的。……人類感官所感受到的世界，只是真實的一種投射，並不是真實。”（@Wikipedia）筆者不是哲學家，不想爭辯實在論的對錯。只是愛因斯坦認為，應該存在一個客觀世界，而且哥本哈根學派似乎違反了實在論。
回到Kinder出奇蛋的例子。對於超市中陳列着的Kinder出奇蛋，就連3歲小孩都知道，玩具是事先放入蛋裡的。即使我們不把巧克力吃掉、不用X光儀偷窺、不用精密天平測量，它裡面還是放着一件完整的玩具（雖然是沒組裝好的），要麼是巴斯光年、要麼是胡迪警長。也就是說，不管我們觀察不觀察，蛋裡面的玩具也是“客觀存在”的、是“實在”的；對此，哥本哈根學派有何高見呢？
互補原理告訴我們，對於一顆量子Kinder出奇蛋，其狀態是疊加的！也就是說，裡面的玩具既是巴斯光年、又是胡迪警長，各佔50%。直到我們拆開包裝那一剎那，才“坍縮”成任意一款玩具。另一種說法是，在我們“觀察”以前，討論它是巴斯光年還是胡迪警長並沒有意義，因為它根本不是實際存在的玩具。
“換言之，不存在一個客觀的、絕對的世界。唯一存在的，就是我們能夠觀測到的世界。……測量是新物理學的核心，測量，行為創造了整個世界。”（@《量子物理史話》）看來，哥本哈根詮釋與實在論已經勢成水火了。
原則二、定域性（Locality）。定域性比實在性難理解一些。簡單而言，它是說任何信息都無法以超光速傳播，這種想法主要源於相對論。同樣以Kinder出奇蛋為例，不過這次情況複雜一些，假設Ferrero公司推出了一套2隻的特別限量版Kinder出奇蛋，其中一隻包着巴斯光年，另一隻則包着胡迪警長。現在你去意大利旅遊，買到了其中一隻並將它帶回澳門，那麼，當你打開它並發現胡迪警長時，你不必撥打長途電話，也會馬上知道，遠在意大利的另外一隻是巴斯光年。
至此，常理仍告訴我們，這當中並不涉及甚麼超距作用。不過，量子力學是無法用常理來理解的。前面已經提到，根據互補原理，量子Kinder出奇蛋是處於疊加狀態的，裡面的玩具都既是巴斯光年、又是胡迪警長。現在，怪事要發生了。當我們在澳門拆開其中一顆限量版量子出奇蛋時，它固然是“坍縮”成某款玩具，假設是胡迪警長吧，那麼另一顆蛋呢？？不管它仍身在意大利、還是被外星人“俘虜”到宇宙盡頭的餐廳，它也只能是巴斯光年，別無選擇！或者說，它感應到遠方的孖生兄弟被“觀察”，瞬間從疊加狀態“坍縮”為巴斯光年！
看來，合理的解釋只有兩個：一、兩顆蛋存在着某種神秘的超距作用，定域性出錯了；二、哥本哈根詮釋有問題，所謂的疊加狀態是一派胡言，早在觀察以前，蛋裡的玩具就已經確定了。這就是著名的EPR悖論，其中“E”是Einstein的首字母，“P”、“R”則是愛因斯坦的兩位“盟友”，Podolsky和Rosen。當然他們的論文要嚴謹得多，不過大致上就是要表達這個意思。
無疑，作為哥本哈根學派的忠實挑戰者，愛因斯坦本人是傾向第二種解釋的。很遺憾，這一次愛因斯坦錯了，定域性失敗了。更遺憾的是，他甚至沒有活到“裁決”的那一天。不過塞翁失馬，焉知非福，誰又曾想到，用於挑戰量子力學的EPR悖論，最終孕育出“量子糾纏”這一全新領域。Brian
Clegg近年寫過一本《量子糾纏：上帝效應》，中文版上市還不到一年，有興趣讀者不妨一讀。
