《2012》續集

瑪雅曆法在公元2012年12月21日這一天結束，這一說法掀起了一場“末日商機”，書店裡排滿了琳瑯滿目的《末日自救手冊》、《2012世界末日》之類的書籍－－相當大部分居然還放在科普書架上。而2009年上映、由羅蘭·艾默瑞奇執導的荷里活電影《2012》，更是末日題材的佼佼者。

電影的劇情不必多言了。編劇為故事安排了一個尚算美滿的結局：正當大海嘯吞噬着大地之時，那些富可敵國的有錢人們，手持船票登上了五艘中國製造的巨型“諾亞方舟”。“方舟”在大洋中漂泊數月，最終來到了荒涼偏遠的非洲高地。人類躲過一劫，在“世界末日”中倖存下來，並將在這片“新大陸”上繁衍生息、繼續傳承，開創新時代。

這一天如期而至，傳聞中的末日卻沒有降臨。這一天風和日麗、波平浪靜，末日預言不攻自破，“末日商機”亦總算壽終正寢。過不了多久，2012年12月21日這個平淡的日子就會淹沒在歷史的長河中。

很顯然，世界上最無聊的導演也不會打算開拍《2012》續集。

可是筆者卻突發其想，想出了一些很值得探究的問題。“死剩種”們在非洲高地上如何生活，原電影中並沒有清楚交代，編劇似乎並不關心這個問題。只要還有人存活，就還有希望，世界就還沒有結束。

那會是一個怎麼樣的社會呢？首先，那是一個純粹由有錢人及其紈絝子弟構成的社會，因為，正如前面所說的，買得起船票的人，都是富可敵國的。

難道，那就是沒有階級、沒有矛盾、人人平等、人人均富、傳說中的“大同”社會嗎？

非也。有錢人們很快會發現，周圍的所有人都跟自己一樣富有。他們的顯赫地位、他們的高高在上、他們的優越感，轉眼間消失殆盡。

來到非洲大陸後，有錢人還會發現，自己雖然家財萬貫，卻沒有地方炫富（當然也沒必要炫富，道理同上）。誰來為他們蓋別墅呢？誰為他們造跑車呢？誰來挖金銀鑽石呢？誰來編織LV手袋呢？甚至乎，人們的生活必需品，衣服、食物、電力......也將缺乏供應。

當然，以上說的都不是重點，都只是膚淺之見。最核心的問題是：如何讓他們持續地富有呢？換言之，誰來源源不斷地給他們送錢呢？

這部分有必要深入探討一下。無論你是否接受馬克思主義，有一點不容否定：老闆普遍比打工仔更有錢。我們亦理所當然地認為，乘着“諾亞方舟”來到非洲大陸的，絕大部分都是老闆，而不是打工仔。

老闆的錢是怎樣賺來的呢？有人認為是通過經商貿易。而馬克思窮其畢生精力，提出了“剩餘價值理論”。舉例而言，一個織布工人的工資是$5，他織出來的布，拿到市場上可以賣$10，布的成本（絲）為$3。那麼，老闆甚麼都沒幹過，就賺了：$10 - $5 - $3 = $2。這$2就是剩餘價值；而工人將$3的絲變成$10的布，他的勞動價值$7，卻只得了$5的報酬，另外$2的“剩餘價值”被老闆剝削掉了。也就是說，老闆是通過剝削“剩餘價值”來賺錢的。

各位若想深入瞭解，可以拜讀馬克思的《資本論》。放心，裡面談的是純粹的經濟問題，沒有教人如何貪污腐敗、如何花天酒地、如何壓制人權......下面我要回到正題了。

回到非洲大陸上。在這裡生活的人，本來都是極其成功的大老闆、大資本家（根據馬克思的定義，“資本”就是用來購買勞動力的貨幣），都是靠剝削“剩餘價值”而致富的，而且都想繼續以這樣的方式謀生。問題是，這裡只有資本家，沒有工人；只有剝削階級，沒有受剝削階級。除非有人－－而且是大部分人－－願意紓尊降貴，甘心淪為其他人的奴隸、農民、或者工人。

筆者認為非洲大陸可以有兩種結局。第一種，所有的有錢人都不甘願淪為受剝削階級，結果自相殘殺、你死我活，最終所有人類都被餓死，世界真正末日了；第二種，大多數人為求自保，被迫為少數人服務，社會又重新階級化、矛盾化，富人與窮人、壓榨與反抗、河蟹與草泥馬......歷史又在非洲大陸上輪迴。

從藝術角度而言，個人更傾向第一種結局，因為它與原電影的末日主題相呼應。不過，第二種結局明顯更現實一些－－在死神的威脅下，任何人都會軟弱屈服。也可以把兩段劇情串連起來，即富人們先是勾心鬥角，互不相讓，結果一場飢荒餓死了不少人，倖存者為了生計，被迫臣服於一小撮人，非洲大陸發展成一個極權之邦。

末日餘生，看來是一個相當不錯的題材。找個有才之仕（可惜不是我......）把它寫成小說，或許會同《動物農場》、《蠅王》齊名，組成一套“新反烏托邦三部曲”－－三部作品所講述的，都是平等社會如何演化成極權社會，但三者的起步點是不同的，《蠅王》的人物最初都是天真無邪的小孩；《動物農場》的社會是由受剝削階級建立起來的；而這部《2012》續集－－筆者暫且稱之為《2013》*，則是從一個精英及有錢人的社會開始。

*《1984》就有一部續集叫做《1985》。